< 前 言 >
1.PO這文在2019八月。2010 年二月忽然被宏盛大公司"沒收提存"。宏盛忽然把我解約。不知道是不是與此有關。後來這個連署也就不了了之。
2.目前< 宏盛水悅 > 社區仍然有許多室外機曝露在格柵之外。淡海這個地區風大雨大還有海水侵蝕的問題，真的相當危險！。
3.如果有高樓層的室外機掉落下來砸到人，是宏盛大公司賠還是住戶賠? 所以不是宏盛大公司答應住戶裝，幫住戶裝就沒問題。 這也不是住戶把室內裝潢的美輪美奐就可以快快樂樂過日子。
4.宏盛水悅ABCD邊戶格柵最初是設計在露樑外包覆室外機。因為新北政府為防止建商二工--露樑外推，規定格柵必須改置女兒牆，建築師也順勢將室外機改設計在陽台內，以符合格柵必須包覆室外機的安全規定。但宏盛水悅的契約書卻仍然將室外機標示在露樑上(管線亦在露樑上)。第一批入住宏盛水悅的住戶為裝設室外機大傷腦筋--因為沒有格柵很少師父願冒生命危險，當時有的住戶為了社區安全起見選擇裝在陽台內，宏盛公司竟然幫許多堅持依合約裝在露樑上的住戶安排吊車裝上去。於是出現許多室外機裝設在格柵外的奇景--現在室外機有人裝陽台，有人裝露樑，有的格柵內，有的在格柵外....
1.PO這文在2019八月。2010 年二月忽然被宏盛大公司"沒收提存"。宏盛忽然把我解約。不知道是不是與此有關。後來這個連署也就不了了之。
2.目前< 宏盛水悅 > 社區仍然有許多室外機曝露在格柵之外。淡海這個地區風大雨大還有海水侵蝕的問題，真的相當危險！。
3.如果有高樓層的室外機掉落下來砸到人，是宏盛大公司賠還是住戶賠? 所以不是宏盛大公司答應住戶裝，幫住戶裝就沒問題。 這也不是住戶把室內裝潢的美輪美奐就可以快快樂樂過日子。
4.宏盛水悅ABCD邊戶格柵最初是設計在露樑外包覆室外機。因為新北政府為防止建商二工--露樑外推，規定格柵必須改置女兒牆，建築師也順勢將室外機改設計在陽台內，以符合格柵必須包覆室外機的安全規定。但宏盛水悅的契約書卻仍然將室外機標示在露樑上(管線亦在露樑上)。第一批入住宏盛水悅的住戶為裝設室外機大傷腦筋--因為沒有格柵很少師父願冒生命危險，當時有的住戶為了社區安全起見選擇裝在陽台內，宏盛公司竟然幫許多堅持依合約裝在露樑上的住戶安排吊車裝上去。於是出現許多室外機裝設在格柵外的奇景--現在室外機有人裝陽台，有人裝露樑，有的格柵內，有的在格柵外....
宏盛水悅的格柵／室外機奇觀
有的在格柵內，有的在格柵外，各自玩著疊疊樂。有雨遮格柵包覆的正常戶也不遑多讓，一樣也伸疊出格柵外，沒有格柵保護的室外機一樣挑戰社區的公民意識。（你們都不怕風大掉下來砸到社區的親人嗎？）
當初一坪比同期建案貴3～5萬，可憐換不到一台規劃良好的一對多室外機。看起來愚蠢、荒謬又可憐的格柵反而變成關犯人的圍欄。
住戶的無知無覺是可以原諒的，始做俑者還是號稱專蓋豪宅的宏盛建設。（為了合乎設計錯誤的合約內容，宏盛還幫住戶把室外機裝在格柵外，費用還是住戶自己支付。）
宏盛水悅格柵在內(女兒牆)，室外機在外(露樑)，排水孔設在露樑上 @@!!!
細說緣由
宏盛水悅交屋ABCD邊戶之室外機違反都審遮蔽美化與安全的原則，設在格柵外。造成1.危險安裝 2.無法維修 3.掉落的風險。尤其第3點，新市鎮海域風大雨大海水侵蝕力強，若無遮蔽造成掉落，已然危及社區安全、身家性命的保障。但宏盛宣稱已核發使照。
宏盛水悅交屋ABCD邊戶之室外機違反都審遮蔽美化與安全的原則，設在格柵外。造成1.危險安裝 2.無法維修 3.掉落的風險。尤其第3點，新市鎮海域風大雨大海水侵蝕力強，若無遮蔽造成掉落，已然危及社區安全、身家性命的保障。但宏盛宣稱已核發使照。
據內政部淡海新市鎮都市設計審查組表示，地方政府變更法規造成違反都審的案子很多。大部分都是地方政府為防止建商二工造成的。因為必須尊重地方政府--表示「無可奈何」。
核發使照之建照科表示乃依施工圖審發使用執照，室外機並非必要項目，故未審查室外機位置。這和宏盛表示「室外機置放格柵外面已核發使照」有所出入。皆認為建商把室外機設在格柵外，造成違反都審美感與安全原則並危及社區安全身家性命保障，是建商與消費者糾紛，必須要找消基會消保官申訴。
宏盛水悅「都審報告書」-- 建築物空調室外機規劃說明：
空調設置原則：
A.空調設備放置與雨遮或工作陽台上，以隔柵做為立面美化。
B.預留冷氣與排水管線，達到管線位置一致之原則。
空調設置原則：
A.空調設備放置與雨遮或工作陽台上，以隔柵做為立面美化。
B.預留冷氣與排水管線，達到管線位置一致之原則。
交屋現況空調室外機一樣在工作陽台外之露樑上，但格柵卻變成在內，裝在女兒牆。
這不是很奇怪嗎？造成1.危險安裝 2.無法維修 3.掉落的風險。
淡海新市鎮這個地區是有明文要求建商室外機需有格柵遮蔽（保護）美化的。
今天搞成這樣，三個單位（營建署規劃／工務局審理／宏盛施造）都有問題。
都審是新市鎮建案的最高指導原則。因為都審提供建商許多獎勵與補助，都審的建案必須照都審的標準蓋，如果有所變更需經都審同意。使用執照的審查核准必須照建案申請之「都審報告書」。
因此我們主張：ABCD邊戶之室外機需再加裝格柵遮蔽美化，保障安裝維修安全，並保護機體無損落之虞，以維護社區安全與身家性命保障。
若有連署，我一定簽名支持盡本分...(個資/略)
統計：目前從群組中表示ABCD邊間戶之連署與未連署比例為26：6，連署比例為81.25 %。
< 正常的格柵設計應該長這樣 >
室外機設在雨遮或露樑都有，因為安全與美觀的必要，格柵一定包覆在外。
比較好的建商還會在陽台內開一個內格柵，設計為活動門，以作為裝設維修之用。
室外機設在雨遮或露樑都有，因為安全與美觀的必要，格柵一定包覆在外。
比較好的建商還會在陽台內開一個內格柵，設計為活動門，以作為裝設維修之用。
8 意見:
訂閱：
張貼留言 (Atom)
我支持連署！
我支持連署！
我支持連署！
我支持連署
支持
我想著淡海這樣一個帶著嶄新美麗、進步氣息的都會，有著美好的都市設計，有格柵遮蔽美化室外機的美好規劃。結果被一群失職官僚和失德建商搞成室外機反而變成在格柵外面，責任推得一乾二淨。
大家都知道ABCD邊戶的格柵是因為當時地方（新北市）政府法規變更造成移到女兒牆。OK，那是不是都審報告書應該做變更。但是，沒有。我在施工科申請圖說，他們說電腦建檔確定沒有變更的圖說，要我到建照科再找，建照科也確定沒有。也就是現有的都審報告書就是我傳給大家的。所以宏盛把室外機裝置在女兒牆格柵外沒有申請變更，完全於法無據。
建照和使照格柵已改在女兒牆。但沒有標示室外機。施工科說，一般建照使照不會標示室外機，因為室外機非必要項目。建照科更說，使照是照建商提供的竣工圖審，圖說沒有室外機就沒有審室外機。其實這種說法也是推托之辭，工務局一定知道有都審報告書必須按都審報告書審才能核發使照。淡海新市鎮又不是第一天推建案。
說起來是建商違反都審，工務局審使照也違反都審，那內政部營建署都審科怎麼說呢？建商違反都審是地方政府造成的，都審必須「尊重地方政府」。這不是很荒謬嗎？我問地方政府變更，建商跟著亂改，公務局使照亂審，都審不必負監督責任嗎？回答，有些小的變更不必經都審同意，地方政府決定就可以。我問格柵室外機算小的變更嗎？對方說"是"。說到這裡真的是聽不下去，完全是推託之辭。
所以我建議如果要告的話，內政部營建署、新北市工務局、宏盛建商都一起告，讓我們的國家，社會都瞭解有這樣的狀況，人心自有公評。
照都審規定，室外機一定要在格柵內。一旦被報拆，注意看你們的合約書。看室外機標示在哪裡。如果有按照合約，可向宏盛追討。 如果沒有按照合約，就是你自己要負擔。 如果是地震和颱風砸到人，是所有權人要賠。你認為是宏盛造成，一樣再向宏盛追討。